НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ИЗ ПРАКТИКИ
Уголовное дело заведено в отношении отца и сына (тайное хищение чужого имущества, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ).
В ходе изучения дела было установлено, что следователь допустил ошибку — в резолютивной части Постановления вместо фамилии, имени и отчества сына ошибочно были указаны фамилия, имя и отчество отца.
Получается, что на скамье подсудимых находился человек, не являющийся обвиняемым, и не могущий быть подсудимым, что и было мною доведено до суда.
Уголовное дело судом было возвращено обратно в прокурору для устранения недостатков. Впоследствии дело было направлено в следственный орган, который прекратил дело из-за выявления новых обстоятельств.
В ходе апелляционного судебного заседания судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда я обратил внимание суда, что текст резолютивной части письменного решения суда первой инстанции не соответствует тексту, оглашенному в судебном заседании.
Судебная коллегия по административным делам воспроизвела аудиозапись судебного процесса гарнизонного военного суда и убедилась в правдивости моей апелляционной жалобы.
В результате дело отправили на новое судебное рассмотрение в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, что повлияло на меру наказания в сторону существенного снижения.
НЕ МЕНЕЕ СОТНИ ЗАВЕРШЕННЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Технология одержания победы адвоката в суде напоминает игру в шахматы — чем больше человек играет, тем лучше он это делает и выше вероятность выигрыша.
Именно опыт позволяет распознавать те нюансы, которые молодой специалист пропустит.
КАК ПЕДАНТИЧНОСТЬ РЕШАЕТ ИСХОД ДЕЛА